Geachte raadsleden,

Mijn naam is Miranda Wissink en ik spreek in namens Ouderkracht voor het kind. Ouderkracht voor het kind is een organisatie die de belangen van ouders behartigd uitgaand van de universele rechten van het kind.

Ieder kind heeft recht op onderwijs/scholing. Daar waar een kind niet naar school kan en dit vast gesteld is door een arts/psycholoog is een kind geoorloofd afwezig. In de casus die ik u vanavond voorleg betreft dit een zaak van geoorloofd afwezig zijn van een jongedame die aantoonbaar minder belastbaar is.

Wat in de casus van een thuiszitter in gemeente Brummen gebeurd is schets ik u kort:

Ook de gemeente Brummen heeft zorgplicht vanuit de jeugdwet als het om thuiszitters gaat. Een kind heeft recht op een ononderbroken ontwikkeling, ook als school niet haalbaar is. In deze casus ging de moeder in gesprek met de gemeente Brummen, met ambtenaren en de wethouder.  De moeder diende een klacht in tegen de leerplichtambtenaar die in deze casus alle rechten heeft geschonden. De moeder vroeg om een andere leerplichtambtenaar, dat is haar tot op de dag van vandaag geweigerd.

Wat er wel al maanden gedaan wordt is dreigen vanuit de leerplicht en de gemeente Brummen met een jeugdbeschermingstafel. Weet u wat een jeugdbeschermingstafel inhoud? Dan moet u aan tafel met 4 man van de raad van de kinderbescherming om over uw kind te praten, aan deze tafel zit een voorzitter die met het kind praat, die geen enkele psychosociale achtergrond heeft en gewoon een bestuurder is.

U gaat zelf als u een trauma heeft ook niet in gesprek met de bakker toch? Aan deze tafels worden onder toezichtstellingen en uit huis plaatsingen voor besproken. Nu zult u denken dit valt in Nederland wel mee, ik kan u verzekeren dat dit niet meevalt. De laatste jaren stijgt het aantal uit huis plaatsingen schrikbarend.

Deze jeugdbeschermingstafel wordt gebruikt als pressiemiddel naar dit kind/gezin. Daar zijn deze tafels niet voor bedoelt. Er moet een rechtsgrond zijn om deze tafels te mogen inzetten, er moet van tevoren met het kind en de ouders en diens omgeving gesproken zijn dat er zorgen zijn. De gemeente Brummen en de leerplicht hebben in de triage voor het gemak al deze stappen overgeslagen en belegden een jbg tafel zonder dat kind en ouders hierover geïnformeerd waren. Per toeval werd de moeder erop gewezen door een onderwijsconsulent die eerder in het proces betrokken was en ook uitgenodigd was voor deze tafel. De onderwijsconsulent en ook de betrokken arts bedankten ervoor om plaats te nemen aan deze tafel.  Inmiddels is er een maatwerktraject passend onderwijs gestart waar deze jongedame weer elke dag onderwijs krijgt. Passend bij haar belastbaarheid en leerbehoefte.

Recent schreef ik op linkedin hierover en mijn schrijven is meer dan 12.000 keer bekeken inmiddels en veel reacties van landelijke organisaties hierop.

Ik citeer de directeur van Iederin, Yllya Soffer: Laten de uitvoerders van (niet) passend onderwijs en de uitvoerders van de jeugdwet in hemelsnaam rekenschap geven van het feit dat ouders en kinderen sinds 2015 stelselmatig slachtoffer worden van meldingen dwang en drang die het eigen falen en de eigen handelingsverlegenheid van scholen, hulpverleners en ambtenaren verhult en verlegt naar ouders en kinderen.

Ouders zijn niet de vijand maar verantwoordelijk voor hun kinderen. Bijna 100 procent van de thuiszitters heeft verantwoordelijke, bezorgde en bereidwillige oplossingsgerichte ouders. Dus houd op met hen te demoniseren.

Zolang het speciaal onderwijs maar blijft groeien, het aantal thuiszitters toeneemt, het aantal onderwijs gerelateerde Veilig Thuis meldingen toeneemt…mag je er gevoeglijk van uitgaan dat het niet ouders en kinderen zijn die niet passen maar het systeem dat niet werkt.

In deze casus weigert de leerplichtsambtenaar zich te verantwoorden volgens het Algemeen burgerlijk wetboek. Zelfs de vragen die onderwijsjurist Katinka Slump in mei aan de leerplichtambtenaar stelde zijn tot op heden niet beantwoord.  Deze vragen liggen ook bij team voor Elkaar, B&W en de gemeentesecretaris. Als deze vragen beantwoord zijn zal 100 procent duidelijk worden dat er geen enkele rechtsgrond bestaat voor deze casus.

Ik verzoek het college en de raad van Brummen om te zorgen dat dit gezin rust krijgt en om per direct te stoppen met deze klopjacht.

Dit verdien je als mens niet als je alles doet voor je kind en de leerplichtambtenaar en de school van inschrijving je op alle fronten tegen werken en zich stelselmatig niet aan wet en regelgeving houden.

Ik verzoek de raad om u hierin te verdiepen, inmiddels ligt er een klacht tegen de wethouder, de ambtenaar en de gemeentesecretaris. Al deze mensen deden niet wat binnen hun vermogen lag om tot een oplossing te komen voor dit kind.

Ik vraag de raad om toezicht te houden om het beleid van de gemeente Brummen aangaande thuiszitters en het schenden in deze casus van het kinderrechtenverdrag.

Een klacht is er om op te lossen, en dat kan nog als de wethouder en de ambtenaren in gesprek gaan vanuit het naleven van wet en regelgeving. Dan zal er op zeer korte termijn een gesprek moeten plaats vinden die los van de jeugdbeschermingstafel staat want daar is geen enkele rechtsgrond voor. Mocht de gemeente kiezen om door te gaan met deze heksenjacht dan is de gemeente ook verantwoordelijk voor alle gevolgen die hieruit voort vloeien.

Update:

3 oktober heeft de gemeente Brummen eindelijk het rapport met de grond waarop de jeugdbeschermingstafel aangevraagd is toegestuurd. 

In de stukken staat dat de orthopedagoog/generalist van Team voor Elkaar een OTS aanvraagt aan deze beschermingstafel. Daar waar de voorzitter van de jeugdbeschermingstafel vorige week nog in een opgenomen telefoongesprek vermeld heeft dat het echt alleen een leerplichtzaak betreft.

Op welke grond  denkt een orthopedagoog/generalist van Team voor elkaar dit op deze wijze te kunnen doen?   In 1 uur tijd dat u met deze moeder heeft gesproken en haar hebt gezien besloot u dat er een OTS aangevraagd moest worden. Ik heb er geen woorden voor. Heeft u ook verstand van kinderen die sneller ontwikkelen dan gemiddeld, kent u deze jongedame persoonlijk? Heeft u gezien hoe hecht de band is tussen moeder en dochter? Nee dat heeft u niet. U heeft slechts 1 uur in totaal met deze moeder gesproken.

Deze jongedame herstelt van een schooltrauma, deze jongedame is mishandelt op school door een leerkracht. Dat kun je een kind, die slachtoffer is geworden hiervan niet verwijten. Een kind met een schooltrauma heeft tijd nodig om te mogen herstellen. Dat kun je niet in een tijdspad vast zetten, dat kun je niet forceren, dag mag je niet dwingen. Dat kan leiden tot disassociatie en een volledig afsluiten van de wereld. Verdiep u eens in wat een trauma met een kind doet voordat u dit kind nog meer trauma bezorgt.

Wat u doet is uiterst schadelijk voor dit kind en gezin. Kijkt u vanavond in de spiegel en vraag u zelf eens oprecht af met welk recht doe ik dit kind aan waar ik nu mee bezig ben? Met welk recht heb ik zorgen en welke zorgen zijn dit dan? Met welk recht heeft de gemeente Brummen alle grenzen van het toelaatbare overschreden in deze casus?

Een goede hulpverlener gaat naast een kind en gezin staan. Ik had het geluk dat ik in 2015 dr. Martine Delfos ontmoette. Ik verzoek u als orthopedagoog/generalist komt u op 30 oktober met mij mee naar Apeldoorn, dan geeft Martine Delfos een lezing en kunt u zien hoe het anders kan. Ook als het moeilijk is en niemand een passende oplossing weet op dat moment. Ik nodig u van harte uit om met mij mee te gaan.

Gemeente Brummen waarom deze heksenjacht? Het kind heeft inmiddels een prachtige plek gevonden waar maatwerk in onderwijs haar verder helpt op dit moment te ontwikkelen zoals zij kan. Dat is een kinderrecht, denkt u alstublieft mee in deze casus. Het is simpel op te lossen als we gewoon met elkaar in gesprek gaan.